3a43a2fb81 Avendo diretto due derivazioni senza vita dal suo classico di Hong Kong & quot; Once a Thief & quot ;, Woo prova ancora una volta a dirigere un film per la televisione americana, e alla fine lo tira fuori. Questo è decisamente un film di John Woo (mentre i film di "Thief" si sentivano davvero come delle imitazioni), ma è anche decisamente un film per la televisione, con tutto il bene e il male che suggerisce. <br/> <br/> Il peggiore gli aspetti dei film d'azione televisivi sono che essi 1) mancano del tipo di azione che vediamo nelle uscite teatrali, 2) rallentano la narrazione per riempire il tempo (sono davvero episodi di serie espansi, dopo tutto) e 3) incredibili e più che <br /> <br/> Woo ha eluso i due problemi principali (che non ha fatto nei suoi film di ladri) - ci sono un sacco di sparatorie piene di acrobazie in questo film, proprio come ci aspettiamo da un'azione Woo film, e, sebbene un po 'troppo lungo, & quot; Blackjack & quot; non è mai lento Per quanto riguarda la storia che è incredibile e incredibile - beh, siamo onesti - con le eccezioni di & quot; Bullet in the Head & quot; e & quot; Wind-Talkers & quot; (entrambi ottimi film basati su storie vere) I film di Woo di solito SONO incredibili e incredibili.Woo non crea sete di crimine grintoso, fa film d'azione fantasy che sono ambientati nel presente. Non c'è mai stato un sicario come & quot; The Killer & quot ;, mai nessun tipo & quot; Hard-Boiled & quot; poliziotti come appaiono nel film di quel titolo. L'infame sentimentalismo di Woo e il sermonismo metodista hanno da tempo sentito come se l'uomo avesse alcuni temi importanti da interpretare in questi film - ma con le due eccezioni menzionate, lui no. I film d'azione di Woo sono solo dei modi insanguinati per trascorrere un pomeriggio - brivido orchestrato brillantemente. <br/> <br/> Infine, una nota su Dolph Lundgren e, in un ruolo di supporto, Fred Williamson - due dei più famosi pezzi di legno mai messi davanti alla telecamera; eppure Woo non solo riesce a trovare buoni ruoli per loro, ma ottiene anche le migliori prestazioni delle loro carriere. <br/> <br/> Un film divertente, non aspettatevi altro da esso. Dolph Lundgren interpreta Jack Devlin, un maresciallo degli Stati Uniti che protegge i clienti di alto profilo quando si tratta di sicurezza. Il blackjack in qualche modo è stato diretto da John Woo, lo stesso uomo che ha fatto uno dei miei film d'azione preferiti di sempre "Mission Impossible II" sfortunatamente questo film sembra niente come un film di Woo o anche un buon film di Dolph Lundgren e ancora una volta dimostra che anche con il regista giusto il tuo film continuerà a soffrire se la sceneggiatura non è dove dovrebbe essere e se non hai prestato molta attenzione ai tuoi lead e alla tua storia. (3/10) C'è qualcosa in Dolph Lundgren che lo rende un attore simpatico. Può essere a causa della sua (apparentemente) pulita vita personale, o che non ha mai provato a ritrarre se stesso più grande di lui (diversamente da attori come Steven Seagal.) Qui, Lundgren offre una delle sue migliori interpretazioni. Sembra molto a suo agio e ha assicurato qui, emettendo più emozioni di quelle che ha in altri film. Ed è sempre divertente vedere Saul Rubinek e Fred Williamson in un film, e la loro presenza aumenta le cose. <br/> <br/> Oltre agli attori, tutto quello che posso dire a favore di questo film è che i valori di produzione non sono " Non male per un film fatto per la TV. Questo film è un disastro! A partire dalle scene d'azione.Ora, so che Woo è stato confinato dalle regole di censura televisiva, ma chiaramente potrebbe ancora fare molto. Eppure ogni scena d'azione è orribilmente fatta - male modificata, uso improprio del rallentatore, e con la fotocamera spesso nel posto sbagliato e / o nell'angolo. Vedete il grande potenziale in queste scene, eppure Woo lo rovina ogni volta. Vedendoli, è difficile credere che sia lo stesso ragazzo a fare le scene d'azione in HARD BOILED o THE KILLER. <br/> <br/> Ci sono anche molti buchi nella trama. Ad esempio, come Lundgren entrerà nella sfilata di moda verso la fine quando si suppone che sia stato rafforzato con la sicurezza? Dov'è il cattivo che ottiene tutte queste persone per aiutarlo? Perché il malvagio si ritira nel suo nascondiglio dopo che la segretezza è stata soffiata? E avanti e avanti. Ma la cosa peggiore del film è che è semplicemente noioso. È lento e pieno di molte cose inutili che potrebbero facilmente essere eliminate. Non quotare & quot; su questo dovresti vederlo nel video store: è un "busto & quot ;! Non ce l'ho fatta fino alla fine - ho smesso di guardare a metà strada. Aveva quella nozione pruriginosa su come funzionerebbero le cose, e non riesco a ricordare un altro film in cui ho simpatizzato così tanto con i cattivi. Purtroppo, la mia speranza per il modello di ottenere un proiettile in testa era svanita troppo rapidamente per sostenere il mio interesse, e le probabilità di Dolph Lundgren di farsi prendere a calci sono state poche per cominciare. La trama è patetica, le esibizioni in legno e le opulenti esplosioni di moto valgono non più di 3/10. Penso che il fatto che questo film sia stato diretto da John Woo ci fa giudicare uno standard troppo alto. Non è sicuramente un buon film, ma non è male. Sembra che John Woo non fosse veramente entusiasta della produzione di questo film e che lo stesse facendo solo perché era contrattualmente obbligato a farlo. Anche senza entusiasmo, John Woo non può fare a meno di mettere il suo meraviglioso stile nelle scene d'azione rendendo questo film un po 'godibile. L'azione è carente rispetto al suo altro lavoro, ma eccezionale per un film realizzato su cavo. Dopo che una promettente azione è iniziata, il film riprende la trama esageratamente noiosa del protagonista Jack (Dolph Lundgren) come guardia del corpo di una top model segnata per la morte. C'è una lunga assenza di azione qui e questo è sorprendente per un film di Woo. Personalmente, sono rimasto impressionato dalla performance di Dolph in questo film, che è di gran lunga superiore a quella dei suoi altri film e lo rende un po 'più simpatico del grande idiota senza cervello che di solito ritrae. Non consiglierei di noleggiare questo film e se lo vedi in tv guarda l'inizio e poi torna indietro ogni 20 minuti per controllare l'azione.
Singforlana Admin replied
359 weeks ago